WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 

«Bulletin des DHI Moskau Band 07 Copyright Das Digitalisat wird Ihnen von perspectivia.net, der Online-Publikationsplattform der Max Weber ...»

Bulletin des DHI Moskau

Band 07

Copyright

Das Digitalisat wird Ihnen von perspectivia.net, der Online-Publikationsplattform der Max

Weber Stiftung – Stiftung Deutsche Geisteswissenschaftliche Institute im Ausland, zur

Verfgung gestellt. Bitte beachten Sie, dass das Digitalisat urheberrechtlich geschtzt ist.

Erlaubt ist aber das Lesen, das Ausdrucken des Textes, das Herunterladen, das

Speichern der Daten auf einem eigenen Datentrger soweit die vorgenannten

Handlungen ausschlielich zu privaten und nicht-kommerziellen Zwecken erfolgen. Eine darber hinausgehende unerlaubte Verwendung, Reproduktion oder Weitergabe einzelner Inhalte oder Bilder knnen sowohl zivil- als auch strafrechtlich verfolgt werden.

Сергей Гирик Вообразить союз иначе: Всемирная федерация советских республик в видении Украинской коммунистической партии (боротьбистов) Одним из наиболее интересных и перспективных направлений интеллектуальной истории различных политических сил, действовавших на территории бывшей Российской империи в годы становления советских республик, является изучение предлагавшихся ими федералистских проектов. Для этого необходимы их первичное и сравнительное исследование, публикация ключевых идеологических текстов, сохранившихся в архивах и библиотечных коллекциях прессы подобных партий. Среди таких текстов — сами проекты в виде юридических документов, выступления на данную тему представителей этих партий на съездах советов и на заседаниях республиканских ЦИК`ов, отчеты о лекциях для партийного актива, статьи политических идеологов в партийных органах. Разработка этой темы поможет более полно понять процессы становления идеи федерации советских республик в годы, предшествовавшие созданию СССР; выявить взаимовлияние различных проектов такого союза, разработанных представителями национал-коммунистических течений;



проследить то, как факт знакомства с ними отражался на процессе выработки итоговых форм Договора об образовании СССР1.

В украинских архивах хранится значительное количество документов украинских и еврейских политических партий, имеющих отношение к поставленному вопросу. В первую очередь это касается наиболее влиятельной национал-коммунистической партии, действовавшей в УССР – Украинской коммунистической партии (боротьбистов). В период своего расцвета, незадолго до ее слияния с Коммунистической партией (большевиков) Украины, она насчитывала около 15 тысяч членов и имела представителей в Совнаркоме УССР. В частности, боротьбисты занимали должности наркома финансов (Николай Литвиненко), образования (Григорий Гринько, Александр Шумский), юстиции (Михаил Лебединец), несколько должностей заместителей наркомов.

Т.е. собственно Декларации и Договора об образовании СССР, а также значительно перер

–  –  –

Стоит отметить, что в историографии интеллектуальной истории сравнительно мало внимания уделено проблеме федералистских проектов представителей украинского национал-коммунизма. В частности, это касается наиболее детализированных разработок сценария будущего советских республик, которые можно обнаружить в идеологических документах Украинской коммунистической партии (боротьбистов). Так, в первом монографическом исследовании истории этой партии (1954 г.) ее бывший активист Иван Майстренко вообще практически не затрагивает вопросов идеологии УКП(б), и лишь вскользь упоминает, что в области государственного строительства боротьбисты «выступали за полное равенство между Украиной и Россией»2, а после «прилива новой марксистской крови в партию3 [.





..]надеялись оживиться и вновь вступить в борьбу [...] за независимую коммунистическую Украину»4. Как видим, в своем труде он практически игнорирует федералистские планы боротьбистов, хотя в приложении к нему приводит английский перевод текста Меморандума УКП(б) Исполнительному Комитету Третьего Интернационала, в котором идея создания в будущем всемирной федерации советских республик четко и недвусмысленно озвучена как одно из ключевых программных положений партии5.

Несколько большее внимание федералистским идеям боротьбистов уделяет известный американский украинист Джеймс Мейс. Историк отмечает, что в воззрениях боротьбистов «объединение с Советской Россией должно было основываться на принципе равенства»6, а «боротьбисты верили, что особые социально-экономические и национальные условия Украины обуславливали потребность для нее стать отдельной независимой советской республикой, органически связанной со своим селом, равноправным членом будущей всемирной федерации советских республик»7.

Maistrenko I. Borot’bism. A Chapter in the History of the Ukrainian Revolution / Ed.

by Chris Ford. Stuttgart, 2007. P. 109.

Имеется в виду слияние Украинской партии социалистов-революционеров (коммунистов-боротьбистов) и Украинской социал-демократической рабочей партии (независимых левых) в Украинскую коммунистическую партию (боротьбистов), провозглашенное 6 августа 1919 г. См.: Об’єднання українських комуністичних сил (Злиття У.С.-Р. (комуністів) і У.С-Д.Р.П. незалежних лівих). Київ, 1919.

Maistrenko I. Borot’bism. P. 140.

–  –  –

Mace J. Communism and the Dilemmas of National Liberation. National Communism in Soviet Ukraine, 1918-1933. Cambridge, MA, 1983. P. 54.

Ibid. P. 56.

В украинской историографии позднего советского периода этот вопрос затрагивался в ключе подчеркнуто критического отношения к партии боротьбистов вообще, что обуславливало специфический тон высказываний об их федералистской программе. Симптоматичным является тот факт, что Юрий Клинтух – автор наиболее основательного посвященного этой партии исследования, написанного в этот период, – включает информацию о взглядах боротьбистов на будущую всемирную федерацию в раздел «Авантюризм политики и тактики партии боротьбистов», а не в предшествовавший ему «Идейно-теоретические корни боротьбизма». Он утверждает: «авантюризм партии боротьбистов нашел свое яркое выражение в призывах к борьбе во имя ‘великой всемирной революции’»8. По его словам, боротьбисты «понимали совершившуюся революцию как составную часть мирового революционного процесса. Однако его торжество они связывали с победой революции в других странах [...]. Боротьбисты утверждали, что упрочить советскую власть можно только созданием всемирной республиканской федерации»9.

Что касается современной украинской историографии, то те исследователи украинского национал-коммунизма, которые уделяли внимание деятельности УКП (боротьбистов), как правило, лишь вспоминают об их федералистском проекте, однако не детализируют его особенностей, ограничиваясь теми же общими фразами, что и зарубежные ученые. В сорокастраничном разделе «Политическая доктрина боротьбизма» самого подробного исследования истории этой партии – защищенной в 1993 году кандидатской диссертации Елены Любовец – нашлось место лишь упоминанию о том, что «принципиальное решение вопроса [о дальнейшем государственном устройстве Украины – С.Г.] было заимствовано из программы бывшей Украинской партии социалистов-революционеров, стоявшей на федералистских позициях»10. Затрагивая вскользь боротьбистскую идею построения «Всемирной социалистической федерации», исследовательница не считает нужным вспомнить ключевой документ УКП(б) по этому вопросу — рассматриваемый нами далее проект Клинтух Ю. Крах идеологии и политики мелкобуржуазной националистической партии боротьбистов. Лекция, прочитанная слушателям ВПШ при ЦК КП Украины. К., 1971. С. 23.

Клинтух Ю. Тактика коммунистической партии по отношению к мелкобуржуазной националистической партии боротьбистов. Автореф. … канд. ист. наук.

Одесса, 1973. С. 13.

Любовець О.М. Партія боротьбистів в українській революції 1917 – 1920 рр.

–  –  –

Конституции Федерации Советских Республик11, предложенный ее Зарубежным бюро12 Исполкому Коминтерна в августе 1919 г.13 В большинстве других работ современных исследователей, за редкими исключениями, кратко пересказываются положения процитированных выше трудов без опоры на новые документы.

Сам текст боротьбистского проекта Конституции по своей форме и структуре схож с Договором о создании СССР от 30 декабря 1922 г. Подготовленный УКП(б) документ состоит из трех разделов: «Об учреждении Федерации и ее составе», «О Федеративных органах», «Об актах Интернациональных Федеративных Органов».

Помимо этого, указано название IV раздела — «О флаге, гербе и печати Федерации», текст которого в проекте отсутствует.

Данному проекту Конституции Федерации Советских Республик предшествовал предложенный фракцией этой партии во Всеукраинском Центральном Исполнительном Комитете проект Декларации об объединении советских республик (в ночь с 14 на 15 июня этот орган рассматривал вопрос о будущем объединении советских республик). Вместе с боротьбистским (альтернативным) рассматривался и проект, выдвинутый фракцией Коммунистической партии (большевиков) Украины, имевшей в ВУЦИК большинство. В итоге принят был проект большевиков (26 голосами против 15), причем он был поддержан представителями не только КП(б)У, но и Бунда. Однако принципиальных расхождений между этими документами было мало.

В редакционной статье киевской газеты «Боротьба»14 «Важное постановление» по этому поводу говорилось:

Различие между обоими [проектами. – С.Г.] состояло в том, что формула большевиков-коммунистов, не затрагивая принципиально этот вопрос в его международно-правовом масштабе, позволяет в виде стратегически-военного объединения протягивать политические государственно-националистические тенденции российского реставраторства, что угрожает новым взрывом сепаратистского национального шовинизма на Украине и среди прочих когда-то ‘негосударственных’ наций бывшей России. Предложенная же фракцией коммунистов

–  –  –

Под таким названием действовало представительство ЦК УКП (боротьбистов) при ИККИ и ЦК РКП(б) в Москве.

Этот документ был разработан в промежутке между 15 июня (днем рассмотрения вопроса о будущем объединении советских республик во Всеукраинском ЦИК) и 28 августа 1919 г. (днем подачи ЦК УКП(б) Меморандума к ИККИ, к которому был приложен и этот проект Конституции).

Газеты с названием «Боротьба» боротьбисты издавали одновременно в ряде городов (Екатеринослав, Чернигов, Херсон, Николаев и др.); киевская «Боротьба»

была центральным органом партии.

боротьбистов декларация, в случае ее принятия, широтой и глубиной своей постановки всех вопросов сразу бы выбила любую почву из-под различных посторонних, вредных для революции тенденций, и заложила бы крепкий фундамент под строение международной пролетарской власти, не отсрочивая в то же время и общие конкретные шаги по соединению тех или иных областей хозяйства, которые продиктованы положением момента и стратегическивоенными обстоятельствами15.

Боротьбисты в течение некоторого времени перед рассмотрением этого вопроса в ВУЦИК готовили общественное мнение к восприятию своего проекта. Так, за два дня до упомянутого выше заседания в их центральном партийном органе вышла передовица «К объединению советских республик»16 (ее автором, вероятно, был Василь Эллан-Блакитный17, в то время редактировавший эту газету, а отсутствие подписи под материалом свидетельствует о его официальном характере, представляющем позицию партии). В статье, в частности, говорится: «Есть проблемы, в которых на практике пролетариат современности не имеет предшественников. Одна из них – вопрос об объединении советских республик, который в наше время актуально стал на порядок дня конкретного его решения, осуществления в определенных формах». Автор отдельно подчеркивает, что в процессе образования федерации нужно избегать возможной реставрации старой Российской империи в новых ‘советских’ формах18, а далее характеризует принципы, которые должны лечь в основу будущей федерации: «Во-первых, нужно согласовать принцип строгой централизации с не содействующим ему своими масштабами размером территории, которые нужно соединить в одно огромное целое».

Далее высказываются мысли, имеющие параллели в рассматриваемом боротьбистском проекте Конституции:

Ясно, что при современном состоянии материальной культуры, при разрушенности средств коммуникации, придется разделить территориально все пространство будущей Республики на целый ряд отдельных республик-штатов с собственными политическими центрами, подчиненными одному общему руководящему и регулирующему. Этот общий центр должен иметь как можно более тесную связь с отдельными частями целого, но должен быть настолько гибким, чтобы не превратиться в мертвый бюрократический ‘центр’, в качестве примера которого Важна постанова // Боротьба (Киев). 1919. № 101(158). 20 июня.

До об’єднання радянських республік // Боротьба (Киев). 1919. № 94(151). 12 июня.

После объединения УКП(б) и КП(б)У Эллан-Блакитный вплоть до своей смерти был главным редактором центральной правительственной газеты УССР — «Вісті ВУЦВК».

В статьях идеологического характера в боротьбистской прессе тоже уделя

–  –  –

можно взять бывший центр старой России, душивший своей окаменелостью все проявления жизни и развития периферии19.

После этого в материале рассматриваются возможные принципы разделения будущей федерации (сложность соединения национально-культурного и экономического подходов).

Отметив, что в идеале стоило бы стремиться к созданию «экономически однородных коммун», автор заявляет: «В данный момент – до времени подъема масс всех наций, а особенно недоразвитых, до уровня непосредственного участия в социалистическом строительстве [...], в это время [курсив в тексте. – С.Г.], когда национальная вражда – язва буржуазного уклада, еще не вполне изжита и когда национальный момент может быть самым сильным тормозом революции – остановиться как на основном на принципе национального единства, лишь дополняя его принципом экономической однородности»20. Это национальное единство боротьбисты видели в примордиалистском этнокультурном ключе. Об этом свидетельствует как процитированный материал (национальный момент – это «по сути, вопрос культурный, вопрос языка» [курсив в тексте. – С.Г.]), так и рассматриваемый здесь проект Конституции, о чем мы отдельно скажем ниже.

Следует отметить, что в самом этом тексте и сопутствующих документах отсутствуют указания на его авторство, однако его можно с большой долей вероятности установить по тому, кто в ЦК партии боротьбистов наиболее активно продвигал предложенные в проекте идеи. Это, в первую очередь, Михаил Полоз, находившийся в Москве со второй половины лета 1919 года и участвовавший в переговорах с Исполкомом Коммунистического Интернационала о возможности вступления боротьбистов в эту организацию, и Александр Шумский, неоднократно высказывавшийся в духе положений проанализированного документа в своих статьях и выступлениях в Совнаркоме УССР и Всеукраинском ЦИК. Особенно важной здесь представляется именно роль М. Полоза, который в период 1921 – 1923 гг. занимал должность полномочного представителя УССР в Москве, активно участвовал в выработке всех ключевых документов, касающихся отношений между УССР и РСФСР, а также в деятельности соответствующей российско-украинской комиссии, возглавлявшейся Михаилом Фрунзе. Кроме того, он участвовал в выработке текста Договора о создании СССР, принятого на Первом съезде советов СССР, До об’єднання радянських республік. С. 1.

–  –  –

и обсуждениях предлагавшихся в этом документе формулировок21.

Оба эти политических деятеля в дальнейшем, уже после слияния УКП(б) с партией большевиков и создания СССР, занимали важные посты в правительстве УССР. А. Шумский повторно был наркомом просвещения (1924, перед этим он занимал эту должность еще как боротьбист в 1919 году), а М. Полоз – наркомом финансов (1925 – 1930). Оба они были репрессированы в 1930-х гг. – М. Полоз расстрелян, а А. Шумский умер при невыясненных обстоятельствах в 1 946 году в тюремной больнице, где оставался, парализованный, после окончания срока ссылки. Кроме того, представляется возможным участие в выработке этого документа В. Эллана-Блакитного, одного из ведущих идеологов партии боротьбистов. Однако оно должно было носить ограниченный характер, поскольку этот деятель не имел соответствующей экономической и юридической подготовки.

Текст предложенного боротьбистами проекта основного закона федеративного советского государства, как и подписанный тремя годами позднее Договор о создании СССР, посвящен, прежде всего, разграничению полномочий между республиканскими и общесоюзными органами власти. Естественно, в этом случае речь шла лишь о том, как видела будущее объединение одна из политических сил (пусть и довольно влиятельных на соответствующем этапе революции) одной из советских республик. В связи с этим, разграничение полномочий и описание принципов формирования будущего союзного государства не были столь подробными, как в союзном договоре 1922 г. Однако различия в проработке деталей не мешают увидеть различия в принципах объединения советских республик, положенных в основу этих двух документов.

Одной из первых бросающихся в глаза особенностей боротьбистского проекта Конституции Федерации Советских Республик является четкое указание на этнографическое понимание «народов», объединяющихся в союз.

Статья 4 этого документа гласит:

«Вступление народов в состав Федерации Социалистических Советских Республик, а равно и пребывание в ее составе является исключительно актом свободной воли каждого осознающего свое этнографическое единство народа [курсив наш. – С.Г.], законно выраженной в постановлении полномочного С’езда Єфіменко Г. Михайло Полоз – розстріляний у Сандармосі співтворець СССР

–  –  –

Советов Рабочих, Крестьянских и Красноармейских Депутатов»22 и далее: «Каждый вступивший в состав Федерации народ сохраняет всю полноту принадлежащей ему власти в пределах своих этнографических границ» (статья 7)23. Кроме того, этим проектом предусматривалось наделение федерального законодательного органа – Интернационального Федеративного Съезда Советов – исключительными полномочиями в области «установления этнографических границ советских республик» (статья 12, пункт «в»)24.

Это внимание к этнографическому обоснованию существования республик и выделения образующих их народов (довольно проблематичное, если учитывать дисперсность проживания многих этнокультурных групп, более чем характерную для пространства бывшей Российской империи, в частности, на ее окраинах, и в особенности – на Кавказе) перекликалось с исследованиями дореволюционных этнографов и бравших на вооружение результаты их исследований представителей национально-автономистских и федералистских движений25. Общеизвестно, что при создании СССР и дальнейшем разграничении входивших в его состав территорий учитывались результаты этнографических исследований, а многие национальные административно-территориальные единицы создавались исключительно с целью институционализировать ранее открытые учеными «национальности»

(в этническом понимании этого термина)26. При этом, в Договоре и Декларации о создании СССР этот этнографизм толкования понятия «народы республик» не прослеживается27. Вообще, в случае отказа от принципа национально-персональной автономии, это концентрирование на национальных границах в таком понимании было чревато множеством этнических (как территориальных, так и нетерриториальных) конфликтов. Однако нужно отметить, что многочисленные публикации с выступлениями

–  –  –

См., например: Кадио Ж. Лаборатория империи: Россия / СССР, 1890 – 1940.

М., 2010. С. 130-133 и др.

См.: Hirsch F. Empire of Nations: Ethnographic Knowledge and the Making of the Soviet Union. – Ithaca; London, 2005 (части I и II); Кадио Ж. Лаборатория империи.

(главы 5 и 6).

Слово «этнографический» в этих документах нигде не упоминается, однако утверждается, что «Союз этот является добровольным объединением равноправных народов» (Декларация об образовании Союза Советских Социалистических республик // Съезды советов Союза ССР, союзных и автономных советских социалистических республик. Сборник документов в трех томах, 1917-1936.

Т.ІIІ:

Съезды советов СССР. Сборник документов, 1922-1936. М., 1960. С. 17). Слова «народ» и «республика» в тексте этих документов либо стоят рядом, либо употребляются в качестве ситуативных синонимов.

против антисемитизма в боротьбистской прессе28 и последовательное отрицание идеологами этой партии любой дискриминации по этническому или конфессиональному признаку свидетельствуют о том, что этот факт должен был быть учтен, а его отсутствие в проекте Конституции объясняется предварительным характером документа.

Интересно, что в центральном программном документе партии боротьбистов, принятом всего несколькими месяцами ранее (в марте 1919 года), федералистским планам уделяется значительно меньше внимания, но, при этом, отстаиваются те же принципы построения будущего объединения:

IV. Коммунистический характер нынешней революции делает условием ее успеха осуществление диктатуры пролетариата, что лучше всего осуществляется путем установления власти советов и координации революционного действия пролетариата отдельных наций и государств путем сосредоточения его вокруг единого коммунистического центра.

V. При перестройке нынешнего общественного уклада в социалистический и создании международного центра управления экономической жизнью народов границы современных государств будут заменяться административно-хозяйственными, установленными на основе экономической однородности. В современный переходной период в основу государственных объединений должен быть положен принцип национальной однородности как могущественный фактор объединения трудящихся29.

Характерно и то, что центр федерации, согласно подготовленному УКП(б) документу, получал заметно меньше полномочий.

Так, к исключительному ведению центральных органов федерации30 относились лишь утверждение и изменение федеральной Конституции; общее руководство внешней политикой федерации31; разрешение споров об определении этнографических границ республик; принятие в состав федерации новых членов и выхода из нее; установление организации военных сил членов См., например: Не можна замовчувати // Боротьба (Киев). 1919. № 4(61). С. 1, 12 февраля. 1919; Гарт В. [Эллан-Блакитный В.]. Ворон ворону очей не виклює // Боротьба (Киев). 1919. № 105(162), 25 июня. и др.

Тези політичної комісії, прийняті З’їздом У.П.С.-Р. як основа нового програму партії // Перший (п’ятий) з’їзд Української Партії С.-Р. (комуністів) 3-11 березня 1919 року в м. Харкові. Доклади і резолюції. Київ, 1919. С. 13-14.

К которым относились Интернациональный Федеративный Съезд Советов, Интернациональный Федеративный Исполнительный Комитет, Интернациональные Федеративные Комиссариаты и Интернациональный Федеративный Суд.

Договор о создании СССР предусматривал передачу всех полномочий в об

–  –  –

федерации32; установление системы мер и весов; установление основ хозяйственного строительства; заведывание денежной системой; трудовое, уголовное и социальное законодательство (статья 12).

В противоположность этому, в Договоре о создании СССР общесоюзному центру было делегировано заметно больше полномочий, в том числе в вопросах, касающихся внутренней политики советских республик. Так, в отличие от предусматривавшейся боротьбистским проектом федерации, в СССР на всесоюзном уровне утверждался единый государственный бюджет, включавший в себя государственные бюджеты союзных республик (статья 1, пункт „л”). Кроме того, общесоюзный центр согласно Договору получал определенные, хоть и ограниченные, полномочия в сфере образования (статья 1, пункт „р”)33, а в видении УКП(б) оно было исключительной прерогативой самих республик, как и вообще область культурного строительства. В отличие от Договора о создании СССР, проект боротьбистов не предусматривал существования единого общесоюзного гражданства, судебной системы и статистических органов, относя эти сферы к области внутренней политики членов федерации. Кроме того, в боротьбистском проекте отсутствовало упоминание об органе государственной безопасности (ОГПУ), полномочия которого в СССР были подтверждены конституцией, благодаря включению раздела об этой структуре в Договор34. Также в Проекте Конституции Федерации Советских Республик детально расписана процедура выхода отдельных республик из состава объединения (статьи 9-10)35, а Договор о создании СССР ограничивается подтверждением права на выход вступивших в него республик (статья 4).

Исходя из этого анализа, мы можем прийти к выводу, что будущая федерация советских республик в том виде, какой ей придаОтметим, что такая формулировка предусматривала наличие не только общесоюзных, но и собственных вооруженных сил отдельных республик, как мы можем это видеть в Договоре о создании СССР. Статья 1, пункт «к» предусматривала предоставление исключительно центру полномочий в области «установления основ организации вооруженных сил Союза Советских Социалистических Республик»

(Там же).

В расширенном варианте Договора в составе Конституции СССР 1924 г. – Статья 1, пункт «с».

В первоначальном тексте соответствующая глава отсутствовала. Она была включена только в расширенный вариант Конституции СССР 1924 г. (Съезды советов. С. 52-53.

ЦДАГОУ. Ф. 43. Оп. 1. Д. 30. Л. 33 об.

вался в идеологии Украинской коммунистической партии (боротьбистов), представляла собой не федеративное государство в строгом смысле этого слова, как мы это видим в случае СССР36, а конфедеративное межгосударственное образование. Особенно важны здесь отсутствие в их проекте упоминания об общефедеративном гражданстве и столице федерации. Это вполне закономерно, если учитывать время и обстоятельства появления рассматриваемого документа. Весна-лето 1919 года – это период, когда вполне реальными казались перспективы начала революции в странах Центральной и Западной Европы. Признание не просто возможности, а неизбежности быстрого развития революционного процесса на Западе красной нитью проходит через законодательные акты РСФСР, УССР и других советских республик, утвержденные в этот период; присутствует в официальных заявлениях партийных деятелей РКП(б) и КП(б)У, не говоря уже о наполненных ожиданием вспышки всемирной революции текстах официального и полуофициального характера, публиковавшихся на страницах центрального органа Коминтерна – журнала «Коммунистический Интернационал». Если говорить об Украине, то уже в принятой 10 марта 1919 года первой Конституции УССР утверждалось:

Украинская Социалистическая Советская Республика заявляет о своей твердой решимости войти в состав Единой Международной Социалистической Советской Республики, как только создадутся условия для ее возникновения; вместе с тем, Украинская Социалистическая Советская Республика заявляет о своей полной солидарности с ныне существующими уже Советскими Республиками и о своем решении вступить с ними в теснейшее политическое объединение для совместной борьбы за торжество мировой коммунистической революции и в теснейшее сотрудничество в области коммунистического строительства, мыслимого только в международном масштабе37.

Несколько позже, 18 мая 1919 года, Всеукраинский ЦИК – отметим, что в этот период в нем уже была представлена фракция Централизация управления хозяйством в СССР дает основания отдельным исследователям отрицать его федеративный характер. Так, Терри Мартин отмечает: «Она (советская национальная политика. – С.Г.) не предлагала федерацию, если в это понятие вкладывать нечто большее, чем просто формирование административных территорий в национальном духе» (Мартин Т. Империя положительной деятельности: Советский Союз как высшая форма империализма // Государство наций: Империя и национальное строительство в эпоху Ленина и Сталина. М.,

2011. С. 98). Однако здесь мы рассматриваем лишь формальное распределение полномочий между союзным центром и республиками, в соответствии с которым СССР, безусловно, был федерацией.

Конституція Української СРР (10 березня 1919 року) // Радянське будівництво

–  –  –

боротьбистов – принял постановление, которым подчеркнул необходимость объединения военных и материальных сил всех советских республик вообще, без отдельного упоминания о РСФСР:

1) Вся вооруженная борьба с врагами советских республик должна быть объединена во всех существующих советских республиках.

2) Все материальные средства, необходимые для ведения этой борьбы, должны быть сосредоточены вокруг общего для всех республик центра.

Исходя из этого, ЦИК поручает своему президиуму обратиться в ЦИК всех Советских республик с предложением выработать конкретные формы организации единого фронта революционной борьбы38.

По всей видимости, подготовка и принятие этого документа были связаны с подготовкой тогда же при участии В.И. Ленина проекта директивы ЦК РКП(б) о военном единстве советских республик, в котором были озвучены схожие тезисы, однако уже с конкретизацией: общим центром управления военными и материальными силами республик должны были стать руководящие органы РСФСР, а не созданный отдельно союзный центр.

Это вполне можно понять, если учесть тогдашнее военное положение – формирование, пусть даже формальное, новых органов власти, усложнило бы и без того громоздкую схему передачи распоряжений на места:

Принимая во внимание:

[...]

2) что необходимым условием успеха этой войны является единое командование всеми отрядами Красной Армии и строжайшая централизация в распоряжении всеми силами и ресурсами социалистических республик [...]/

ЦК РКП(б) постановил:

1) признать безусловно необходимым на все время социалистической оборонительной войны объединение всего дела снабжения Красной Армии под единым руководством Совета Обороны и других центральных учреждений РСФСР [...]39.

В принятом 1 июня 1919 года на основе этого документа «Декрете Всероссийского ЦИК об объединении Советских республик России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии и Крыма для борьбы против империалистов» (именно этот текст лег в основу утвержденного Всеукраинским ЦИК в ночь с 14 на 15 июня 1919 года Декрета об объединении советских республик взамен предлагавшегося боротьбистами) упоминание о РСФСР как центре было дипломатично снято.

При этом следует отметить, что одним из поводов к принятию декрета в нем названо проПостанова ЦВК Рад України про необхідність об’єднання військових і матеріальних сил Радянських республік // Там же. С. 122.

Проект Директивы о военном единстве // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 38. М., 1969. С. 400.

цитированное выше постановление ВУЦИК:

[...] стоя вполне на почве признания независимости, свободы и самоопределения трудящихся масс Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии и Крыма, и исходя как из резолюции Украинского Центрального Исполнительного Комитета, принятой на заседании 18 мая 1919 г., так и предложения Советских правительств Латвии, Литвы и Белоруссии Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов признает необходимым провести тесное объединение

1) военной организации и военного командования, 2) Советов Народного Хозяйства, 3) железнодорожного управления и хозяйства, 4) финансов и 5) Комиссариатов Труда Советских Социалистических Республик России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии и Крыма с тем, чтобы руководство указанными отраслями народной жизни было сосредоточено в руках единых Коллегий40.

Изложенный в декрете принцип был положен в основу большинства нормативно-правовых актов, которые играли роль подготовительных к подписанию Договора о создании СССР, например, Союзного договора между РСФСР и УССР от 28 декабря 1920 года41. Последним, однако, предусматривалось вхождение объединенных наркоматов в состав Совнаркома РСФСР с наличием в них уполномоченных представителей от Украины (в их число вошли наркоматы военных и морских сил, внешней торговли, финансов, труда, путей общения, почты и телеграфа и ВСНХ)42.

Подписание этого документа произошло в условиях стабилизации общемировой политической ситуации, выхода советских республик из дипломатической блокады и прекращения непосредственных военных действий на их территории. Это утверждение касается и Договора о создании СССР. Последний, несмотря на наличие в тексте Декларации о его создании фразы о том, что его заключение должно служить «новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Республику»43, играл роль не столько предполагаемого сценария будущего объединения советских республик всего мира, сколько средства закрепления уже существовавшей на момент его подписания ситуации.

Декрет Всероссийского ЦИК об объединении Советских Социалистических Республик России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии и Крыма для борьбы против империалистов // Радянське будівництво на Україні. С. 137.

К моменту его подписания партия боротьбистов уже была ликвидирована (решение об этом было принято в марте 1920 года), однако значительная часть представителей ее бывшего руководства продолжала занимать важные посты в Совнаркоме УССР и была введена в состав ЦК КП(б)У.

Союзный рабоче-крестьянский договор между РСФСР и УССР (28 декабря 1920) // Радянське будівництво на Україні в роки Громадянської війни (1919Збірник документів і матеріалів. Київ, 1957. С. 183.

Декларация об образовании Союза Советских Социалистических Республик

–  –  –

Как было сказано выше, в корне иным было положение веснылета 1919 года, периода кратковременного существования советских республик в Баварии и, в особенности, в Венгрии. Это было время, когда всемирная революция казалась делом даже не ближайших лет, а ближайших месяцев. В таких условиях казалось необходимым разработать сценарий объединения советских республик, который стал бы привлекательным не только для народов бывшей Российской империи, а значит, предусматривавший предоставление бльших полномочий составным частям федерации. Именно свидетельством этой эпохи и является проект, подготовленный представителями партии боротьбистов. Хоть этот документ не получил широкой известности и не был опубликован, его авторы и знакомившиеся с его содержанием политические деятели (в частности, представители Коминтерна) участвовали в выработке основных документов, связанных с созданием СССР, что обусловило определенное влияние отдельных высказанных в нем мыслей на документы, положенные в основу создания




Похожие работы:

«). М.: Институт востоковедения РАН. – 2012, 202 с. ISBN 978-5-89282-468-2 Предлагаемая вниманию...»

«C. А. Бурлак Московский государственный университет Важность исследований глоттогенеза для сравнительно-исторического языкознания Изначальной целью сравнительно-исторического языкознания было восстановление праязыка человечества. К настояще...»

«РОССИЙСКАЯ ПИСЬМЕННЫЕ АКАДЕМИЯ НАУК Институт восточных рукописей (Азиатский Музей) ПАМЯТНИКИ ВОСТОКА Выпускается под руководством Отделения историко-филологических наук Том 13, № 3 осень Журнал основан в 2004 году Выходит 4 раза в год Выпуск 26 К 200-летию Редакционная...»

«Р а а М а а РФ К а С аФ а О а Р М а (ISIM) Е а а (EFIM) М а а С а Уа а С а а а а. Б.П. К 135 В.Ф. З а С а Уа а а 17-18 2016 а Еа Содержание Организаторы и оргкомитет Обращение к участникам Страницы истории Программ...»

«УДК 821.161.1-312.9 ББК 84(2Рос=Рус)6-44 Б79 Художественный редактор П. Волков В оформлении переплета использована иллюстрация художника В. Петелина Большаков, Валерий Петрович. Б79 Четыре танкиста. От Днепра до Атлантики / Валерий Б...»

«MINISTERIUM FR BILDUNGSWESEN DER RUSSISCHEN FDERATION STAATLICHE UNIVERSITT WOLGOGRAD FORSCHUNGSZENTRUM FR DEUTSCHE GESCHICHTE IN WOLGOGRAD FORSCHUNGZENTRUM FR DEUTSCHE GESCHICHTE DES INSTITUTES FR A...»

«5 История образования и педагогической мысли А.С. Стрельцова Предпосылки становления музыкальнопедагогической школы Синодального училища В статье исследованы актуальные проблемы взаимосвязи музыкального образования и духовно-нравственного просвещения народа, а также обращение к историческим истокам...»

«УДК 373.5.016:54(075.8) ББК 74.262.4я73 М94 Рецензенты: кафедра химии и химической технологии Гродненского государственного университета имени Янки Купалы (заведующий кафедрой доктор химических наук, доцент В. Н...»









 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.